▲2024年7月，河南省Xiangcheng县Shantoudian镇的一个育种者在指定的一段时间内收到了拆除通知，此后引发了一系列纠纷。 jingchu.com的录像带的照片/屏幕截图“养育我父亲的兔子的温室被迫搬家，造成损失。在保护他的权利后，镇政府派遣一个人给予55,000元人民币，但被迫将案件报告为个人钱，而我父亲因激励问题而被捕。”一眼一只眼睛，我父亲被限制了半年多。河南的江昌女士无法想到这件事，并向媒体报告了此事。根据华沙每日的说法，2023年，河南省Xiangcheng县Shantoudian镇的一名农民“在村庄里签约了土地的每人签约。在种植时，他筹集了资金，建立了一个温室来抚养兔子。该通知说，温室育种被非法征服了土壤和非法建筑。在报告了权利保护之后，农民获得了55,000人民币的回报。同年9月，由于怀疑和激励问题，该育种者于下个月提交了一名行政法律育种者，下个月将当地司法当局限制在当地司法当局。 2025年6月，审理了此案，尚未裁定。在遭受损失之后，对保护农民权利的行动引起了地方政府的注意。打断了谈判后，镇政府的工作人员提供了55,000元人民币，以换取兔子的损失 - 这似乎朝着健康的方向发展以解决问题。但是，付款后，市长的代表实际上返回了“饮食要求”并报告了此案，该案在刑事案件中筹集了看似经济的赔偿。这种反向的人被守护和留下许多疑问的人们所抓住。首先，首先，确定了繁殖绿化城的合法性，也就是说，虽然是在当地城镇的正式居民，虽然征服了乡村的正式，但曾经澄清了一份村庄。乡村委员会知道这个目标，并没有反对一些村庄，在这种情况下，人民政府只有土地非法地占领了繁殖者，并在政府上付出了众多的付款。E信，收据还表明收据是“ Shantoudian Town Rabbit死亡补偿”，这与副市长报告此案的原因不同 - 个人财产被迫索赔。村民们退后一步，在人们对人民政府的“强迫拆除”之后捍卫自己的权利，他们将副市长视为“权利保护”的目标，而市长的副手对“强迫搜索”很容易满足。这种逻辑至少在实际常识之间产生明显的收紧。另一个有趣的细节是，在接受记者副市长胡（警察）的采访时说：“与该单位联系，这是小镇。他们必须告诉我，我才能说。”因为这是一个个人在报告名称中的案件时应该在单元中完成？即使您需要“（单位）请我说话，然后再说”？这样的陈述背后是否有一些难以形容的隐藏现实？ BA对此表示怀疑，很难不提出一个问题，即当地司法当局是否仅限于农民涉嫌挑衅性问题。同时，根据《刑法关于烦人问题犯罪》的规定，应该出现恶意，对国家法律和法规和社会道德的微不足道的侮辱，而动机是追求精神刺激。参与这方面的农民由于育种和兔子的死亡而捍卫自己的权利，这显然远没有保护其权利。一些专业人士还被教导，根据司法解释，“被迫使它变得困难”会引起挑衅性问题和动机问题的罪行，而所涉及的农民则需要根据损失获得赔偿，而这并不构成“被迫使它变得困难”。结果，可能怀疑副市长的报告未正确报告。没有人真正赢得这件事这一点 - 育种者不仅遭受了经济损失，而且遭受了限制。在处理拆除活动的刑事案件中，副市长成为了“原告”，不可避免地对“复仇”感到怀疑。地方政府和司法机构在此事之前的行政和公平性的合法性不可避免地受到质疑。目前，将急切地让管理层管理和司法统治。一方面，当地的城镇政府和上级政府将需要进一步调查，并对拆除的合法性以及有关农民所收到的“薪酬”的性质做出积极回应，官方声明将不由副市长的个人审判代替。另一方面，对于农民提出的有关强迫拆除合法性的行政程序和“引发问题”案件，司法机构也应根据法律做出判决尽快提供可以经受事实和法律考验的结果。简而言之，事实不可能是“ rashomon”，这是否是基于对农民的合法权利和利益的保护，或维持政府证书和司法机构，不应延迟这件事，而镇政府的当事方也无法继续避免这种情况。由 / Yang Mo（媒体人员） /校对者撰写的Chi Daohua / Lu Qian撰写